Оптимальный по соотношению цена-качество набор для того, чтобы снимать детей, взрослых, зверей и предметы, а также для того, чтобы просто с чего-то начать знакомство с фотографией, следующий:
Canon 1200D (камера) + 50mm/1.8 (объектив), суммарной стоимостью чуть более $400.

камера для начинающего фотографа

 

1. Почему 1200D

1200D – это сама камера, про объектив поговорим отдельно. Начнём с вопроса, что в камере (body, “тушке”) самое важное? Во-первых, важен размер матрицы (чем больше – тем лучше), не путать с количеством мегапикселей. Во-вторых, важна свежесть процессора (можно измерить, скажем, максимально доступным ISO), которая неплохо отображается таким параметром, как год выпуска камеры (чем позже – тем лучше).

Размеров матрицы зеркальных камер у Кэнона на сегодня два: а) полнокадровый, full-frame (размер бывшего плёночного кадра, 36x24мм) и б) “кропнутые”, с диагональю в 1.6 раз меньше фулфрейма (~22x15мм). Первые – это всего несколько моделей, назовём их профессиональным классом. Качество их картинки – да, отличное, но и стоимость немаленькая (несколько тысяч долларов). Вторые – это все остальные модели (назовём их любительским классом) – у Кэнона это и 7D, и 40/50/60/70D, и 550/600/650/700D, и самые простые 1000/1100/1200D.

Так вот, суть не в конкретной модели 1200, а в том, что на сегодня это – самая свежая из самых дешёвых любительских моделей. Размер её матрицы – такой же, как и у всех остальных кропнутых. То, чем отличаются более дорогие модели (40/50/60/70 и 550/600/650/700) – защищённость от пыли-ветра и прочие поворотные экранчики – как по мне, этих денег не стоят. Тем более, что сегодня, когда технологический прогресс такой стремительный, думать, что покупаешь себе камеру на всю жизнь, мне кажется, неверно. Всё равно через парочку лет выпустят модель, которая будет дешевле, скажем, 700той, а по суммарным характеристикам лучше, скажем, 70тки.
Поэтому лично я бы купила именно 1200, а сэкономленные деньги вложила бы в хорошую оптику.


2. Почему 50/1.8

50/1.8 – это объектив.
К каждой камере (body) предлагается определённый объектив (lens), который называется “китовый” (kit – можно перевести как "идущий в наборе"). В качестве китового к 1200тому предлагается 18-55/3.5-5.6. Первые две цифры – это диапазон фокусных расстояний, зума; вторые две – это светосила. Именно эти два параметра (фокусное расстояние и светосила) для объектива являются важными.

Со светосилой всё просто – чем её значение меньше, тем лучше. Фокусное расстояние (зум) – нужно разное для разных сюжетов. На широкий угол (малое фокусное расстояние, до 35-40мм), считается, хорошо фотографировать пейзажи и архитектуру. На "нормальное" (35-85мм) – портреты. На телеобъективы (выше 85мм) – всё, что угодно, но издалека, то есть, например, те же портреты, но на улице, или птичек, тоже на улице.

По хорошему, для каждого фокусного расстояния (ширик, портретник, телевик) нужен отдельный объектив. А один, который обещает снимать всё: и пейзажи, и портреты, и птичек (например, 18-200), – будет это делать, да, но везде будет это делать не очень хорошо. Именно поэтому я и рекомендую начать с хорошей оптики, объектива 50/1.8. Наличие всего одного значения до дроби (50) говорит о том, что зума у этого объектива нет. Но. Именно благодаря этому он может сочетать отличную светосилу, отсутствие перспективных искажений и чудесно низкую цену. Остановимся на каждом подробно:

– Светосила 1.8 – это:
а) способность делать красивые картинки в таких условиях, где тот же 18-55/3.5-5.6 сможет произвести только тёмные шумные кадры;
б) красивое художественно размытие заднего плана (при использовании соответствующего режима съёмки с минимальным значением диафрагмы);
в) более красивый рисунок фотографии в целом (резкое – красиво резкое; нерезкое – красиво нерезкое).

– Отсутствие перспективных искажений – это, грубо говоря, невозможность снять модель в полный рост, находясь при этом в метре от модели. И это прекрасно. Потому что для того, чтобы кадр в полный рост получился красивым, от модели нужно отойти.

– Низкая цена – это 100 долларов. За всё вышеперечисленное – это, я считаю, просто какой-то подарок.

При этом. Тем, кто боится, что на одном-единственном его объективе не будет зума, я рекомендую взять и китовый, 18-55/3.5-5.6. Заодно будет, с чем сравнить красоту 50/1.8.

И последнее про 50/1.8. Он отличный для старта, для знакомства с фотографией. Потому что именно с ним вы можете понять на практике: что вам хочется чаще: сделать угол шире или, наоборот, приблизить картинку. Понять и знать, какой объектив вы хотите следующим.


3. Почему Кэнон (а не Никон)
Много лет назад моей первой зеркальной камерой стал Никон. Через два года после этого я попробовала full-frame (полнокадровую) камеру, которая на тот момент была только у Кэнона (Никон обещал), и с тех пор о возвращении на Никон не задумалась ни разу. Почему.

Во-первых, цветопередача. По умолчанию (в Auto-WB) у Кэнона она теплее, человечнее.
Во-вторых, интерфейс меню. При работе с фотомамами много-много раз встречалась с тем, что установка такого простого параметра, как автоматическое ISO, у Кэнона делается так: среди всех возможных значений нужно выбрать Auto (и это занимает приблизительно 2 секунды); у Никона для выполнения того же действия нужно выбрать второй пункт меню, прокрутить на вторую страницу его параметров, выбрать нужный, зайти к нему в подменю и уже там включить ON (и даже при условии, что человек знает что где искать, это занимает не меньше 15 секунд).
В-третьих, моторчик автофокуса. Младшие модели Никона (аналоги 1200го у Кэнона) с младшим объективом 50/1.8D (который стоит тех же $100) не умеют автофокусироваться. А без автофокуса можно разве что снимать неподвижные предметы, что сильно неудобно. Эти младшие модели, конечно же, умеют работать с G-версией (50/1.8G), но она, G, стоит в два с половиной раза дороже. 1200тый Кэнон со ста-долларовым 50/1.8 – автофокусом работать, конечно же, умеет.


4. Почему зеркальный (а не 4/3)
У меня самой был Lumix-GF1, видела картинки с GF2, GF3 и Sony NEX-5. И ни одном из них красота (сумма кристальной резкости фокуса и мягкого размытия расфокуса) не была выразительней, чем у того же 1200+50/1.8. А что касается веса/размера (из-за чего эти компакты часто и предпочитают), то тот же самый 1200+50/1.8 имеет очень скромные габариты.


5. Почему 50/1.8, а не 50/1.4
Размытие и красота картинки у 50/1.4 – лучше, но, как по мне, точно не в 3,5 раза. Если не согласны, не вопрос – берите более дорогой. Я себе купила 50/1.8. И очень им довольна.


Резюме
Canon 1200D + 50/1.8 – порядка $400.
Canon 1200D + 18-55KIT + 50/1.8 – порядка $530.


Вернуться на главную страницу блога